否定之否定規(guī)律是哲學(xué)的基本規(guī)律之一。它揭示了事物發(fā)展的漸進(jìn)性和蹣跚性的統(tǒng)一，表明了事物的發(fā)展不是直線而是螺旋。否定之否定規(guī)律的原理對于人們正確認(rèn)識事物的動搖性和進(jìn)步性具有重要的指導(dǎo)意義。

否定之否定

辯證法有三大規(guī)律，即對立統(tǒng)一規(guī)律0x9B9C]否定之否定規(guī)律最早由黑格爾在《邏輯學(xué)》年闡述質(zhì)量互變規(guī)律然后從《邏輯學(xué)》開始總結(jié)提煉，讓辯證法的規(guī)律更加清晰。

作為恩格斯否定之否定規(guī)律之一，它在辯證法發(fā)展史上所經(jīng)歷的過程恰恰符合這一規(guī)律的本質(zhì)，真正體現(xiàn)了“言行一致、表里如一”的特點(diǎn)。換句話說，哲學(xué)史上的否定之否定規(guī)律的特征是否定之否定。具體來說，整個開發(fā)過程經(jīng)歷了：肯定、否定、否定之否定（肯定）這一過程，這一特征與否定規(guī)律本身所具有的否定規(guī)定性正好保持了一致性。

規(guī)律

它主要揭示了本質(zhì)本身中矛盾的特征，所以沒有停留在直觀的矛盾現(xiàn)象上，而是上升到本質(zhì)本身內(nèi)部的矛盾。這是哲學(xué)規(guī)律的特點(diǎn)，上升到本質(zhì)，把握客觀存在的現(xiàn)象聯(lián)系。

對立統(tǒng)一規(guī)律比量變質(zhì)變規(guī)律更深刻

相對來講，辯證法三大規(guī)律如果說特征相當(dāng)于認(rèn)識中的直觀，那么對立統(tǒng)一規(guī)律的特征相當(dāng)于認(rèn)識中的直接，否定之否定規(guī)律的特征相當(dāng)于認(rèn)識中的間接量變質(zhì)變規(guī)律的劃分方法，它們依次相當(dāng)于感性、知性和理性。因?yàn)榉穸ㄖ穸ㄒ?guī)律已經(jīng)上升到一個理性的高度，它的特點(diǎn)是隱藏在矛盾內(nèi)部，揭示矛盾運(yùn)動的本質(zhì)。所以否定之否定規(guī)律是很難理解和認(rèn)識的。自黑格爾提出這個規(guī)律以來，只有馬克思真正從本質(zhì)的高度把握了否定之否定規(guī)律的內(nèi)涵，其他哲學(xué)家普遍沒有上升到本質(zhì)的高度，而是停留在表面的表象上。

內(nèi)涵

本文將圍繞否定規(guī)律的內(nèi)涵和人的發(fā)展變化過程，詳細(xì)闡述否定規(guī)律在辯證法中的重要地位s對它的理解和認(rèn)識。初步擬定為五個小題目，各部分的基本內(nèi)容如下：

否定之否定規(guī)律的全過程：中心是從整體上描述否定之否定規(guī)律的發(fā)展過程。

二第一階段：肯定期的發(fā)展過程：揭示了其特征是從本質(zhì)與形式的統(tǒng)一到分離。

三第二階段：消極時期的發(fā)展過程：揭示了其特點(diǎn)是從形式肯定到完全否定。

四第三階段：二次肯定的特征：展現(xiàn)科學(xué)辯證法的特點(diǎn)，通過實(shí)例把握規(guī)律的本質(zhì)，從而使這一規(guī)律建立在堅實(shí)的基礎(chǔ)上康德基礎(chǔ)上。

第五，從體育層面做對比分析：主要是全面分析否定之否定規(guī)律的認(rèn)知過程。

以上五個題目之間的邏輯關(guān)系是：一個是整體描述，另一個是、三、第四是具體分析，第五是綜合分析。即“一般描述——具體分析——綜合分析”三個層次。顯然，這樣的邏輯結(jié)構(gòu)完全符合辯證邏輯的一般規(guī)律。

以及它們之間的相互關(guān)系，這是衡量一個人的重要標(biāo)志哲學(xué)水平的高低，直接反映了一個人 對辯證法的理解和深度。為什么這樣說呢？因?yàn)檗q證法的規(guī)律揭示了極限本質(zhì)的一切關(guān)系，而且是最高抽象程度的產(chǎn)物。辯證法的規(guī)律雖然是從概念的推演中抽象出來的，但它們與客觀現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)運(yùn)動是完全一致的，所以都具有極端的真理性唯物主義

它的特點(diǎn)是純粹的絕對性，沒有任何相對性。當(dāng)然，唐 別忘了這種純粹的絕對性也是有前提的，它的前提是人類認(rèn)識領(lǐng)域，或者說辯證法三大定律屬于認(rèn)識論中的終極真理，是不會改變的理論觀點(diǎn)。

我們知道，本質(zhì)也分為兩個不同的層次。對本質(zhì)現(xiàn)象直接概括的觀點(diǎn)屬于知性層面，對現(xiàn)象本質(zhì)間接反映的觀點(diǎn)屬于理性層面。智力水平和理性水平，這是上升到本質(zhì)里面的劃分。智力層面的特點(diǎn)是直覺，直覺與現(xiàn)象保持直接聯(lián)系，具有統(tǒng)一性。現(xiàn)實(shí)中，知性層面解釋的辯證法很容易被理解，因?yàn)樗锌梢员蝗烁兄默F(xiàn)象作為例子來說明。理性層面的特點(diǎn)是間接性，它和現(xiàn)象之間沒有直接的聯(lián)系，但兩者之間是對立的。所以理性層面的辯證法往往不容易理解。因?yàn)樗枰ㄟ^反思間接實(shí)現(xiàn)。

辯證法

其特點(diǎn)是直觀性和大眾性。理性辯證法的特點(diǎn)是間接性和深刻性。知性辯證法屬于第一本質(zhì)的辯證法，理性辯證法屬于第二本質(zhì)的辯證法。它們共同構(gòu)成了辯證法的兩個內(nèi)在聯(lián)系。如果用哲學(xué)語言來區(qū)分，那么知性辯證法把握的是不同質(zhì)之間的對立統(tǒng)一，理性辯證法把握的是同一質(zhì)內(nèi)部的對立統(tǒng)一。

不同的性質(zhì)體現(xiàn)在外面，比如偶數(shù)和奇數(shù)是性質(zhì)不同的整數(shù)，它們是對立統(tǒng)一的關(guān)系。同質(zhì)入內(nèi)，如奇內(nèi)分為兩種：一是奇數(shù)，可以 不能再分解了，我們稱之為客觀規(guī)律0x9B9C]一種是可以分解成幾個質(zhì)因數(shù)的乘積的奇數(shù)，我們稱之為積數(shù)，也就是數(shù)學(xué)上的素數(shù)質(zhì)數(shù)和乘積數(shù)的對立統(tǒng)一，是理性辯證法所把握的同質(zhì)內(nèi)部的矛盾。顯然，理性把握的矛盾從外部來看是不存在的，表現(xiàn)形式都是奇奇怪怪的，沒有本質(zhì)區(qū)別。但深入到奇數(shù)中，我們發(fā)現(xiàn)奇數(shù)中存在矛盾，表現(xiàn)為奇數(shù)的不同形式，從而形成質(zhì)數(shù)和乘積數(shù)的對立統(tǒng)一。以上是知性辯證法和理性辯證法的本質(zhì)區(qū)別之一。

本質(zhì)區(qū)別

在討論問題的形式上，知性辯證法缺乏辯證邏輯，通常的分析方法是外在比較和現(xiàn)象描述，而理性辯證法運(yùn)用的是辯證邏輯常用的分析方法有質(zhì)數(shù)通過邏輯和歷史相統(tǒng)一的原則。

認(rèn)識論

知性辯證法和理性辯證法的本質(zhì)區(qū)別還表現(xiàn)在理解的深度上對于同一個矛盾，兩者在認(rèn)識的深度上有明顯的差異。比如共產(chǎn)黨和國民黨的斗爭，直觀地把握它們之間的對立統(tǒng)一關(guān)系，就是知性辯證法的觀點(diǎn)這時人們得到完全一致的結(jié)論和現(xiàn)象，這就是國共矛盾。從本質(zhì)的高度把握這個矛盾，人們就會得到這是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對立統(tǒng)一。這時，人們 的理解上升了一個臺階，從直接到間接，從初級本質(zhì)到次級本質(zhì)。當(dāng)人們和這種理解達(dá)到了本質(zhì)的第二層次，形成了理性辯證法的觀點(diǎn)。可見，理性辯證法的觀點(diǎn)是間接的，不能直觀感受，只有通過反思，上升到本質(zhì)高度才能把握。知性辯證法所把握的觀點(diǎn)與客觀存在直接相關(guān)，是直觀反思的產(chǎn)物。

知性的特點(diǎn)

它與現(xiàn)象直接統(tǒng)一，所以容易被人們理解和把握。理性的特點(diǎn)是間接性，理性與現(xiàn)象是對立的，無法直接把握，只能通過反思來實(shí)現(xiàn)。

通常人們習(xí)慣于停留在直觀的概括上，把普遍的現(xiàn)象聯(lián)系稱之為有規(guī)律的東西，比如直接把代謝現(xiàn)象稱為代謝規(guī)律。因?yàn)檫@種現(xiàn)象具有普遍性，人們在現(xiàn)實(shí)中往往能感受到。普遍性是哲學(xué)中規(guī)律性的一個特征。但是，這種對普遍性的直觀概括并不是辯證法的規(guī)律，而是辯證法規(guī)律的一種體現(xiàn)。

辯證規(guī)律的特點(diǎn)是普遍適用。這里的普遍應(yīng)用涵蓋了自然、人類社會和思維的三個領(lǐng)域，必須全部應(yīng)用，才能稱之為辯證法的規(guī)律。

雖然代謝現(xiàn)象是普遍的，但其普遍性還沒有達(dá)到自然界的水平、人類社會和思維適用的高度。在無生命的無機(jī)世界里，代謝定律是不存在的。這個事實(shí)說明，新陳代謝只是辯證法規(guī)律的一種表現(xiàn)，而不是辯證法規(guī)律本身。

在哲學(xué)中，普遍性達(dá)到極限的辯證規(guī)律只有三條，它們是對立統(tǒng)一規(guī)律、量變質(zhì)變規(guī)律、否定之否定規(guī)律。其中，對立統(tǒng)一規(guī)律揭示了客觀存在的特征任何事物都是矛盾的統(tǒng)一體，矛盾是事物發(fā)展變化的源泉、動力。量變質(zhì)變規(guī)律揭示了事物發(fā)展變化的特點(diǎn)從量變到質(zhì)變，質(zhì)變是量變的終點(diǎn)。否定之否定規(guī)律揭示了矛盾運(yùn)動過程的特征，告訴人們矛盾運(yùn)動是生命力的表現(xiàn)，其特征是自我否定、向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化。因此，否定之否定規(guī)律構(gòu)成了辯證運(yùn)動的本質(zhì)。

從認(rèn)知層面來看，辯證法三大規(guī)律中，量變質(zhì)變規(guī)律處于最外層，人們能直觀地感受到，是因?yàn)樗墙y(tǒng)一變化形式的客觀規(guī)律。二是對立統(tǒng)一規(guī)律，需要人們?nèi)ビ^察和分析，因?yàn)樗恼J(rèn)識深度是從外在的統(tǒng)一上升到統(tǒng)一內(nèi)部的矛盾。

眾所周知，現(xiàn)實(shí)中的矛盾分為兩種不同的形式：一種是直觀的矛盾現(xiàn)象，當(dāng)矛盾雙方處于可感知的認(rèn)識層面。一個是必須通過反思來把握的本質(zhì)本身的矛盾，這是人們可以 t直接感知。

歷史有時會和人們開玩笑。

根據(jù)否定之否定規(guī)律本身發(fā)展變化的特點(diǎn)，我們在分析它時也會遵循這個規(guī)律的三個不同階段“肯定、否定、否定之否定”這個順序，三個階段的具體劃分是：

一是肯定階段，包括三個代表重要思想：黑格爾、馬克思、恩格斯 對否定之否定規(guī)律的認(rèn)識。

第二階段是否定階段，也包括三個代表重要思想：列寧、毛澤東、斯大林 對否定之否定規(guī)律的理解。

三是否定之否定階段，這是我們自己對否定之否定規(guī)律的理解，其特點(diǎn)是通過兩個例子：一個抽象的例子，一個具體的例子，重新確立了否定之否定規(guī)律在辯證法中的重要地位。

下面我們將以邏輯圖的形式描述上述三個階段的具體特征：

黑格爾：提出法律并解釋法律

第一階段馬克思：理解法律并應(yīng)用它

恩格斯：總結(jié)規(guī)律，解釋規(guī)律

列寧：從消極法到積極法

第二階段毛澤東：從承認(rèn)法則到否認(rèn)法則

斯大林：完全否定這個規(guī)律

實(shí)例表現(xiàn)

抽象實(shí)例：1+1”的辯證運(yùn)動過程

第三階段┤

具體實(shí)例：社會發(fā)展全過程

現(xiàn)實(shí)中任何事物都有矛盾，是對立統(tǒng)一的關(guān)系。作為辯證法的規(guī)律，也不例外。當(dāng)我們把否定之否定規(guī)律分為本質(zhì)和形式兩個方面時，它們各自的內(nèi)容是完全不同的。其中，這個規(guī)律的本質(zhì)包括兩個層面，形式上表現(xiàn)為著名的三段式。具體內(nèi)容如下：

第一層次：內(nèi)在的否定表現(xiàn)在矛盾運(yùn)動的過程中

作為其本質(zhì)，它包含兩個層次的否定ζ

第二層次：外在否定是矛盾運(yùn)動的結(jié)果

它的邏輯圖是這樣的：

正題反題（第一層次：矛盾，運(yùn)動過程）

└—┬—┘

合題（第二層次：矛盾運(yùn)動結(jié)果）

作為一種形式，它表現(xiàn)為三個階段：題目——與題目——相對，形成否定的邏輯關(guān)系。具體來說就是兩個否定或者兩個平行否定的過程。

從這個角度看，否定之否定規(guī)律的本質(zhì)和形式是對立統(tǒng)一的關(guān)系，本質(zhì)是兩個層次的否定，有層次關(guān)系在里面；形式是前后并列的兩個否定過程，里面沒有等級關(guān)系。從層次上看，它們構(gòu)成了本質(zhì)和形式“有”與“無”的對立統(tǒng)一關(guān)系。

我們知道，第一個提出否定之否定規(guī)律的人是辯證法大師黑格爾他在著名的《邏輯學(xué)》中闡述了辯證法三大規(guī)律，其中否定之否定規(guī)律作為發(fā)展變化的基本規(guī)律呈現(xiàn)在人們面前。

馬克思深刻理解黑格爾提出的否定之否定規(guī)律的內(nèi)涵，從本質(zhì)和形式兩個方面把握這一規(guī)律，并直接運(yùn)用于著名的《[0x9B9C]》，這一規(guī)律始于“商品——貨幣——資本”概念構(gòu)成了一個否定之否定的辯證運(yùn)動過程。

發(fā)展

恩格斯首先從黑格爾那里抽象概括了辯證法三大規(guī)律s 《邏輯學(xué)》，他把辯證法的規(guī)律講清楚了。這是恩格斯 對哲學(xué)理論的巨大貢獻(xiàn)。但是，他對否定之否定規(guī)律內(nèi)涵的理解并不高，因?yàn)槎鞲袼故菑暮诟駹柲抢镎莆者@一規(guī)律的s 《邏輯學(xué)》的話語結(jié)構(gòu)，所以他對否定之否定規(guī)律的認(rèn)識并沒有上升到本質(zhì)的高度，而是停留在形式上。抓住三段式，忽略了否定之否定規(guī)律的本質(zhì)：揭示矛盾運(yùn)動過程和運(yùn)動結(jié)果的特點(diǎn)。這樣，恩格斯 理解偏離了否定之否定規(guī)律的真正內(nèi)涵。

列寧青年時代對三段論模式有很大反感，認(rèn)為這是黑格爾的遺風(fēng)，從而否定了這個規(guī)律的存在。后來，列寧經(jīng)過仔細(xì)研究，改變了他的觀點(diǎn)，于是他把它運(yùn)用到不斷發(fā)展的過程中，提出質(zhì)變運(yùn)動具有螺旋式上升的特點(diǎn)。顯然，列寧也從形式上把握了否定之否定規(guī)律的特點(diǎn)。

因?yàn)樾问竭\(yùn)動是外在表現(xiàn)出來的，它是統(tǒng)一性或事物 本質(zhì)運(yùn)動深入到矛盾的雙方。當(dāng)列寧從事物發(fā)展變化的連續(xù)性的角度把握否定之否定規(guī)律時，這一規(guī)律的內(nèi)涵就成了事物發(fā)展變化的特征，即螺旋式上升。從認(rèn)識論的角度來看，它使這個規(guī)律的內(nèi)涵從本質(zhì)的高度下降到它的表面形式。

斯大林堅持列寧 早期的觀點(diǎn)認(rèn)為三段論是黑格爾的遺物，所以他在哲學(xué)理論中完全否認(rèn)這個規(guī)律的存在。

當(dāng)毛澤東第一次開始寫哲學(xué)著作時，他跟隨恩格斯觀點(diǎn)，堅持辯證法有三大規(guī)律。后來，在討論辯證法三大規(guī)律的關(guān)系時，毛澤東 的觀點(diǎn)改變了。他先是提出用“肯定否定規(guī)律”顯然，它是試圖統(tǒng)一一個發(fā)展變化過程中的辯證法規(guī)律，而不是否定規(guī)律的提法。后來，我干脆回到了斯大林 認(rèn)為不存在否定之否定的規(guī)律。經(jīng)過一段時間的反復(fù)，毛澤東終于把否定之否定規(guī)律和量變質(zhì)變規(guī)律作為哲學(xué)范疇，從而形成“一個規(guī)律、諸多范疇”的理論觀點(diǎn)。一些學(xué)者領(lǐng)會了毛澤東提出的觀點(diǎn)“三大定律的并列是毛澤東 的辯證法叫做“一元論辯證法”

我們通過“1+1”從哲學(xué)論證出發(fā)，得出辯證公式，結(jié)果表明否定之否定規(guī)律具有兩個層次的否定。與此同時，我們將“1+1”哲學(xué)證明應(yīng)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會主義部分后，揭示了人類社會發(fā)展變化的完整過程。因此，抽象出了否定之否定規(guī)律的特征“1+1”并以具體事例的形式證明了這一規(guī)律在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在，從而重申了否定之否定規(guī)律在辯證法理論中的重要地位。

總論

以上是哲學(xué)發(fā)展史上否定之否定規(guī)律的歷程，完全符合這個規(guī)律本身的特點(diǎn)：從肯定、否定、到否定之否定（肯定）的發(fā)展變化過程。經(jīng)過整個辯證運(yùn)動的過程，在形式上似乎回到了起點(diǎn)，但在本質(zhì)上與對起點(diǎn)的理解有質(zhì)的區(qū)別。這個規(guī)律剛提出的時候，它的內(nèi)涵還沒有科學(xué)概念來界定經(jīng)過否定之否定的發(fā)展，這個規(guī)律的內(nèi)涵有了一個科學(xué)的概念，從一個沒有層次的混沌狀態(tài)，進(jìn)步到一個有層次概念的清晰狀態(tài)這就是否定之否定規(guī)律的特點(diǎn)雖然起點(diǎn)和終點(diǎn)重合，但兩者之間有質(zhì)的飛躍。通過這樣一個否定之否定的發(fā)展變化過程，人與自然和諧相處對否定之否定規(guī)律本身的認(rèn)識將提高到科學(xué)的水平和本質(zhì)的水平。而這正是我寫這篇文章的目的。

從本質(zhì)與形式的統(tǒng)一到分離

肯定時期的發(fā)展過程包括否定之否定規(guī)律的提出對這一規(guī)律的內(nèi)容和規(guī)定的解釋和說明以及人與自然的關(guān)系s對它的理解和認(rèn)識。在這個階段，認(rèn)知過程的發(fā)展和變化的特點(diǎn)是：從本質(zhì)與形式的統(tǒng)一到分離的變化過程。具體說來：

黑格爾首先提出了否定之否定規(guī)律，并對其進(jìn)行了詳細(xì)的闡述馬克思深刻理解和把握了這一規(guī)律的實(shí)質(zhì)和形式，并將其靈活運(yùn)用于自己的理論著作——《資本論》。恩格斯最早從黑格爾《邏輯學(xué)》揭示這個規(guī)律，但在理解上出現(xiàn)了本質(zhì)與形式的割裂，忽視了規(guī)律的本質(zhì)，陷入了表面的形式。這就構(gòu)成了肯定時期發(fā)展過程的特點(diǎn)，從本質(zhì)與形式的同一到本質(zhì)與形式的對立。

黑格爾提出并闡釋了否定之否定規(guī)律

黑格爾和辯證法有一個鮮明的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)否定在矛盾運(yùn)動中的中心作用。因此，一些哲學(xué)家基于黑格爾辯證法這個特點(diǎn)，它形象地叫做“0x9B9C]下面這段話清楚地反映了黑格爾的特點(diǎn)■辯證法。這是黑格爾的內(nèi)容■介紹《邏輯學(xué)》：

為了爭取科學(xué)的進(jìn)步，為了對這件事有一個非常簡單的了解，唯一的事情是知道下面的邏輯命題，即：消極也是積極的；換句話說，自相矛盾的東西并沒有溶解為零，而基本上只是溶解為對其特殊內(nèi)容的否定；換句話說，這樣的否定不是完全的否定，而是對自身所規(guī)定的東西的否定，所以是規(guī)定的否定；所以，在結(jié)果中，本質(zhì)上包含了結(jié)果來自于什么；這本來是一個同義反復(fù)，因?yàn)榉駝t它將是一個直接的東西，而不是一個結(jié)果。因?yàn)檫@個產(chǎn)生結(jié)果的東西，這個否定是規(guī)定的否定，它是有內(nèi)容的。它是一個新概念，但比以前的概念更高、更豐富；因?yàn)樗兊酶S富了，因?yàn)樗兂闪讼刃懈拍畹姆穸ɑ驅(qū)αⅲ讼刃懈拍睿侄嘤谙刃懈拍睿撬退膶α⒌慕y(tǒng)一。三三三五四的概念體系一般就是這樣形成的，而且三三三五四處于一種不可阻擋的狀態(tài)、純粹的、在對外界一無所求的過程中。P36《邏輯學(xué)》·導(dǎo)論）

引導(dǎo)概念前進(jìn)的是前面提到的消極的東西，它是概念本身所擁有的；這個否定的東西構(gòu)成了一個真正辯證的東西。P38《邏輯學(xué)》·導(dǎo)論）

0x9B9C]，指本質(zhì)運(yùn)動的特征

It 這不是正式的否定、抽象的否定，而是自我否定、具體的否定。具體否定是什么？很簡單，否定包含肯定，不是完全的否定，而是帶有積極因素的否定，而否定的結(jié)果不是消失于無，而是有了新的內(nèi)容、新的形式出現(xiàn)。這就是辯證否定的特點(diǎn)。

基于否定辯證法的特點(diǎn)，黑格爾在第一部分《存在論》中提出了否定之否定的觀點(diǎn)。請看黑格爾 下面是他自己的論述：

某物作為單純的、有些自我關(guān)系是否定之否定的第一個否定。

否定的統(tǒng)一本身是所有這些規(guī)定的基礎(chǔ)。但是，在這里，第一個否定，即一般的否定，當(dāng)然不同于第二個否定，即否定之否定；后者是具體的、絕對否定性，而前者只是抽象否定性。

作為否定之否定的東西；所以否定之否定只是自我關(guān)系的恢復(fù)；但這樣一來，某種東西也就把自己當(dāng)成了自己的中介。在P109《邏輯學(xué)》上·第二章實(shí)有）

在這段話中，黑格爾明確提出了第一否定和第二否定的觀點(diǎn)，并對這兩個否定進(jìn)行了分析第一個否定屬于抽象否定，第二個否定是具體否定。從抽象存在到具體存在的過渡需要兩個否定。恰恰是這個“次”文字覆蓋人 的眼睛。它使黑格爾從本質(zhì)的高度上升到了抽象的層面（間接性）降到現(xiàn)象的程度（直接性）為以后人們認(rèn)識和理解否定之否定規(guī)律設(shè)置了障礙。為什么這樣說呢？因?yàn)榈谝淮巍⒌诙螌儆谝淮斡忠淮巍⒉⒘械年P(guān)系。而矛盾雙方的運(yùn)動過程和運(yùn)動結(jié)果是有層次關(guān)系的，只有通過反思，從直接到間接的進(jìn)步才能把握。黑格爾和這里的論述是直觀的描述，所以他在表述否定之否定的內(nèi)涵時背離了理性辯證法的規(guī)定。

黑格爾為什么用兩次否定來表達(dá)否定之否定的內(nèi)涵？這是他唯心主義理論基礎(chǔ)的結(jié)果，使黑格爾 ■辯證法不完整。對于這個問題的分析，我們會在下面講解邏輯圖的時候展開。沒有邏輯圖的幫助，這種高度抽象的理論觀點(diǎn)很難讓人理解。

因?yàn)楹诟駹?nbsp;的論述很抽象，我們需要注釋。根據(jù)我們的知識和理解，黑格爾在這里是從純粹存在來解釋的（純存在）到實(shí)有（某物）的辯證運(yùn)動過程。他把這個過程叫做第一個否定的否定。

其中，形式邏輯圖如下所示：有——，但沒有——

基本邏輯圖如下所示：

有無（第一個否定，抽象否定，采取的形式是“無”否定“有”第一層否定

└—┬—┘

實(shí)有

某物）第二個否定，具體否定，是以“有和無”的統(tǒng)一）第二層否定

根據(jù)基本邏輯圖，讓 讓我們解釋一下第一個和第二個否定問題。從這個邏輯圖中，人們可以看出黑格爾和的第一個否定表達(dá)如下“無”否定了“有”這是抽象的否定。為什么是抽象的否定？因?yàn)榇藭r的“有”和“無”沒有具體內(nèi)容、純粹抽象的概念。對于一個沒有任何規(guī)定性的抽象概念，它的否定形式自然是抽象的。

人們會對此提出質(zhì)疑：為什么抽象的否定到了這里就變成了具體的否定？黑格爾和■具體性是指“有”和“無”它們之間的矛盾運(yùn)動，抽象否定是沒有矛盾運(yùn)動的否定，具體否定是包含矛盾運(yùn)動的否定。這里抽象和具體的區(qū)別在于矛盾運(yùn)動的存在沒有矛盾運(yùn)動的否定，就是抽象的否定。矛盾運(yùn)動的否定是具體的否定。

從第一個否定到第二個否定

這是一個完整的開發(fā)過程。但是，這種發(fā)展過程和實(shí)際的發(fā)展變化過程是有本質(zhì)區(qū)別的。現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變化過程表明：矛盾同時存在，不存在一方與另一方的矛盾。把握矛盾雙方的同一性是唯物主義的理論基礎(chǔ)人們認(rèn)為，矛盾的一方先存在，然后另一方 ■的觀點(diǎn)是唯心論的理論基礎(chǔ)。我們已經(jīng)在《論經(jīng)典立體模式的二重性》中詳細(xì)演示了這一點(diǎn)，所以我們贏了 這里不討論了。

黑格爾和他的理想主義體現(xiàn)在分離矛盾雙方的同一性上。如果他把矛盾雙方的關(guān)系建立在同一性上，他就不會用它“次”來表達(dá)否定之否定的全過程。此時，由于“有”和“無”是一個有機(jī)整體，因此，只有第一層次的否定和第二層次的否定才能用來表達(dá)運(yùn)動過程和運(yùn)動結(jié)果之間的對立統(tǒng)一。這樣，否定之否定規(guī)律就完全符合客觀矛盾運(yùn)動的發(fā)展過程。

次”和“層”表面上只有一字之差，卻體現(xiàn)了兩條不同的思想路線。正是因?yàn)楹诟駹?nbsp;的論點(diǎn)是基于“有”和“無”的分離、對立、因此，在三階段統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，它會破壞對立統(tǒng)一的關(guān)系。當(dāng)他談到具體的矛盾運(yùn)動時，他與這種存在于理論基礎(chǔ)中的分離觀產(chǎn)生了矛盾。這一點(diǎn)，只要人們看到黑格爾，就會明白否定之否定的具體解釋。他的具體解釋和這里的觀點(diǎn)完全不同。

結(jié)果

在那里，第一個否定是矛盾運(yùn)動，第二個否定是矛盾解決的結(jié)果。兩個否定沒有區(qū)別，不再是抽象否定和具體否定的關(guān)系，而是統(tǒng)一成為具體否定，一個是具體否定的運(yùn)動過程，一個是具體否定的運(yùn)動結(jié)果。在這里，第一個否定是矛盾的產(chǎn)生，第二個否定是矛盾運(yùn)動的結(jié)果。中間的矛盾運(yùn)動過程消失了。這是不完全性在黑格爾哲學(xué)中的具體表現(xiàn)■辯證法。一個是矛盾的產(chǎn)生和結(jié)果，一個是矛盾運(yùn)動的過程和結(jié)果。差別只有一點(diǎn)點(diǎn)，稍有不慎就會被忽略。正是這種細(xì)微的差別暴露了黑格爾唯心主義辯證法致命的缺陷，是不可能將辯證法貫徹始終的。

辯證法是運(yùn)用概念的藝術(shù)，準(zhǔn)確運(yùn)用每一個概念是科學(xué)理論的首要前提。因?yàn)檫\(yùn)動本身就是一個矛盾，沒有一個明確的概念是絕對無法把握矛盾的。