署名權(quán)
署名權(quán)是確認該作品的作者的具體身份的重要的法律依據(jù)，它除了向公眾表明該作品的所有權(quán)歸何人所有外，也向公眾承諾該創(chuàng)作引起的民事責(zé)任的承擔(dān)人。
署名權(quán)，即表明作者身份的權(quán)利，是作者在作品上署名的權(quán)利。換言之，即是著作權(quán)人有權(quán)在自己創(chuàng)作的作品上注明自己的名字、名稱的權(quán)利，作者是公民的，還可以注明自己的筆名。
署名權(quán)包含著作權(quán)人有權(quán)在自己創(chuàng)作的作品上署名的權(quán)利。著作權(quán)人在自己創(chuàng)作的作品上署名可以是真名，也可以是筆名、藝名，還可以是假名、化名，甚至可以放棄署名，不管著作權(quán)人采取什么方式署名，他都有權(quán)拒絕其他任何未參與該創(chuàng)作的人員要求署名的權(quán)利。
?基本介紹 編輯本段
署名權(quán)作為著作人身權(quán)的一項權(quán)利，各國法律都有規(guī)定。對于什么是署名權(quán)，主要有兩種觀點：第一種觀點是中國著作權(quán)法的第十條第（二）項之規(guī)定，署名權(quán)即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。第二種觀點認為署名權(quán)是指作者在自己創(chuàng)作的作品及其復(fù)制件上標記姓名的權(quán)利，又稱姓名表示權(quán)。
第一種觀點，將署名權(quán)與作者身份權(quán)聯(lián)系在一起，容易使人誤將署名權(quán)等同于作者身份權(quán)。第二種觀點注意到了署名權(quán)與作者身份權(quán)的區(qū)別，準確地把握了署名權(quán)的實質(zhì)，即在作品及其復(fù)制件上標記姓名的權(quán)利，而不管這種標記出于什么目的。在理解署名權(quán)的含義時，應(yīng)注意把握以下幾點：
署名權(quán)的主體。署名權(quán)主體是作者，但作者不等同于創(chuàng)作作者的自然人。根據(jù)中國著作權(quán)法的第11條、第17條的規(guī)定，作者有三種情形：
第一，創(chuàng)作作品的自然人；
第二，被視為作者的法人或非法人單位；
第三，由委托合同明確約定而取得作者身份的自然人、法人或非法人單位。作者這一概念也有狹義和廣義之分。廣義的作者不僅包括一切文學(xué)、藝術(shù)、音樂、戲劇或科學(xué)作品的創(chuàng)作者，而且也包括表演者、錄音、錄像制作或廣播組織；狹義的作者僅包括進行文學(xué)藝術(shù)、音樂或戲劇作品的創(chuàng)作人。因此，哪些人可以成為作者要由各國法律甚至國際公約來規(guī)定。另外，署名權(quán)與著作權(quán)主體也是兩上不同的概念，這是因為作者并不等同于著作權(quán)主體。著作權(quán)包含有多種權(quán)利，其主體情況復(fù)雜，作者僅是著作權(quán)基本主體之一。除了作者之外，著作權(quán)主體還包括繼承人、國際組織等。署名權(quán)可以獨立于著作權(quán)其他權(quán)利而成為作者單獨享有，故署名權(quán)主體并不等同于著作權(quán)主體。
署名權(quán)的客體，主要有“作品說”與“人格利益說”兩種。同意“人格利益說”。因為按照通說，人格權(quán)所要維護的是某種人格利益，署名權(quán)雖然屬于民法上的人格權(quán)而不屬于身份權(quán)，其理所當然應(yīng)以某種利益為客體。這種客體是什么呢？應(yīng)是“作者與作品的聯(lián)系”，具體地講就是作者對自我身份的公開進行控制。這體現(xiàn)了作者對其身份是隱瞞還是公開以及隱瞞或公開方式程度的意志自由隱私利益。
主要內(nèi)容 編輯本段
署名權(quán)的各種具體運用的總和，構(gòu)成署名權(quán)的內(nèi)容。明確署名權(quán)的內(nèi)容，可以更清晰的認識署名權(quán)，以有利于署名權(quán)的保護。署名權(quán)應(yīng)當具備以下內(nèi)容：
署名或不署名的決定權(quán)
因為署名權(quán)是作者對公開其作者身份與作品關(guān)系的權(quán)利，所以作者可以選擇公開其作者身份或不公開作者身份。決定公開其身份，可以署其本名或其他為公眾所知的名字：決定不公開其身分，可以署假名或不署名。不署名又叫匿名，匿名并不是作者放棄署名權(quán)或沒有署名權(quán)，匿名也是行使署名權(quán)的一種方式，或者說是作者對署名權(quán)的一種處分行為。
署名方式?jīng)Q定權(quán)
即署其本名、筆名、別名或假名的選擇決定權(quán)。署名方式的選擇往往反映作者公開或隱瞞其作者身份及相應(yīng)程度的選擇。署其本名或筆名，則是將其作者身份公之于眾；署其他為人較少知道或不知道的名字，則往往是部分隱瞞或完全隱瞞自己的作者身份。
署名排列方式?jīng)Q定權(quán)
主要指在數(shù)人作品中，作者姓名如何排列，由作者協(xié)商決定。作者排名順序的不同，往往對作者的影響也很大。就一般情況而言，排名靠前的作者往往能得到人們較高的評價。如有的單位在評定職稱時，對合作作品，只承認排在首位的作者可以作為其著作成果來參評職稱。
署名指示權(quán)
如果作品署名發(fā)表，其他人在以后以出版、廣播或改編等各種形式公開利用時，應(yīng)當說明其署名。也有人稱該項權(quán)利為姓名指示權(quán)，并強調(diào)在公開利用時須指明作者的姓名。筆者認為此說不妥。因為作者姓名也是個很復(fù)雜的問題。一個人的姓名（廣義上的）可能很多，用某一作品署名的往往僅其中一個，使用作品時指出作者的其他姓名可能恰恰違背作者的本意。因此，從署名權(quán)的本質(zhì)出發(fā)，在公開利用其作品時，如事先未經(jīng)作者特別同意，就只能準確指出在其作品上所署的姓名。
行使限制 編輯本段
權(quán)利的行使應(yīng)受限制，這是現(xiàn)代民法的基本要求之一。盡管法律沒有規(guī)定，在有些情況下，署名權(quán)的行使也應(yīng)受到限制。如某作者在作品出版前決定不在作品上署名或署上一種姓名，在書稿印成后又要求署名或改變署名，除非出版社愿意接受，否則作者的要求就難以實現(xiàn)。再如，有些作品已經(jīng)多次使用后，使用者難以表示出原作者姓名，如經(jīng)多次演繹的作品，即可不指出其姓名。
比較辨析 編輯本段
署名權(quán)與作者身份權(quán)
作者身份權(quán)，是指作者所享受的要求被承認為作品作者的權(quán)利，。該權(quán)利具有以下內(nèi)容：一是作者有權(quán)要求他人承認對其創(chuàng)作的作品的作者身份，該權(quán)利具有絕對的排他性；二是作者有權(quán)決定是否公開何時、何地以何種方式在何種范圍內(nèi)公開其的作者身份權(quán)。署名權(quán)與作者身份權(quán)是不是含義相同，有兩種觀點。一種觀點認為“這兩種權(quán)利是同一個意見，即作者有權(quán)在發(fā)表了的作品上署名以昭示自己作者的身份”。另一種觀點認為“不是一回事而是兩回事，不是一項權(quán)利而是兩項權(quán)利”。在立法上，大多數(shù)國家將署名權(quán)與作者身份權(quán)規(guī)定在一起，但也有少數(shù)國家將署名權(quán)與作者身份權(quán)分開規(guī)定或僅規(guī)定署名權(quán)。我國著作權(quán)法第十條第（二）項把署名權(quán)解釋為“表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利”，也屬將署名權(quán)等同于作者身份權(quán)的立法例。作者署名權(quán)是作者基于其創(chuàng)作行為而產(chǎn)生的要求他人承認其對作品創(chuàng)作資格的一種權(quán)利，是作者最基本的權(quán)利，是行使其他著作權(quán)權(quán)能的前提和基礎(chǔ)。署名權(quán)的行使，在大多數(shù)情況下就是用來說明作者身份的。因此，署名權(quán)是作者身份的一種表現(xiàn)形式，但不是唯一的形式，除署名之外，還可通過對作者身份的介紹、真名登記等其他方式來表明作者身份。但是，署名權(quán)并非作者身份權(quán)的一部分，這是兩種平行的權(quán)利。如前文所述，署名權(quán)的實質(zhì)在于控制作者與作品關(guān)系以公開或隱瞞其作者身份，目的是為了獲得某種利益或防止遭受某種損害。
假冒署名 編輯本段
假冒署名有兩種情況：一是在作者已完成的作品上擅自署上他人的姓名；二是在非作者的作品上擅 自署上他人的姓名。在第一種情況下，未經(jīng)作者許可，構(gòu)成署名權(quán)侵權(quán)。因為未經(jīng)他人許可而公開了作者與作品之間的關(guān)系，應(yīng)影響了作者的署名決定權(quán)。當然擅自在作品上使用作者姓名，也侵犯了作者的姓名權(quán)，這種情況下屬于法條競合現(xiàn)象，按特別法優(yōu)于普通法的原則，可按侵權(quán)了作者的署名權(quán)處理。對于第二種情況，按照上述分析，首先可以肯定是侵犯了他人的姓名權(quán)，這就象在自己的商品上使用了他人的注冊商標，侵犯了他人的商標權(quán)（姓名權(quán)也是標志權(quán)）。但是否侵犯了署名權(quán)呢？就美術(shù)作品而言，中國著作權(quán)法把“制作、出售他人署名的美術(shù)”作品作為侵權(quán)行為，有人就因此認為至少在美術(shù)作品上已包括了上述兩種情形，均屬侵犯了他人的署名權(quán)。
認為在非作品上擅自署上他人的姓名，只能侵犯他人的姓名權(quán)，而不能侵犯他人的署名權(quán)。因為署名權(quán)是決定公開作品與作者身份的權(quán)利，沒有作品，就沒有署名權(quán)，因而，就不存在侵犯誰的署名權(quán)的問題。就中國而言，僅認定侵害姓名權(quán)，對作者尤其是名作家的權(quán)利保護力度顯然是不夠，因為假冒署名，有時對他人名譽或聲望，如在冒充作家發(fā)表劣質(zhì)作品時，不但損害其人格，損害其作品的市場價值，而且會直接損害購買者的利益，擾亂正常的文化市場，這些都是現(xiàn)有姓名權(quán)、名譽權(quán)的有關(guān)規(guī)定難以救濟的。
鑒于現(xiàn)行法律對第二種情況難以進行有效地救濟，為公平起見，引用侵犯署名權(quán)的有關(guān)規(guī)定判案倒也不失公開，但從法理上講不通的。世界知識產(chǎn)權(quán)組織編輯的《伯爾尼公約指南》 ，認為確認作者身份權(quán)中包括了禁止假冒他人在非作者的作品上署上作者姓名的權(quán)利。這確實可給我們以啟示：在非作者的作品署上自己的姓名就是意圖通過混淆作者的身份，并以此獲得利益。這種行為可能造成多種損害后果，一是侵割他人的姓名權(quán)；二是侵害他人的名譽權(quán)；三是誤導(dǎo)了作品的讀者；四是擾亂了正常的文化市場秩序。因此，禁止冒名所保護的不僅僅是被擅自署名的作者的權(quán)利，考慮到此種行為涉及到作品，由著作權(quán)法加以規(guī)定禁止并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任也是較為合適的。
附件列表
詞條內(nèi)容僅供參考，如果您需要解決具體問題
（尤其在法律、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域），建議您咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人士。